Amnésie temporaire

Même source que le billet précédent :

Le club Témoin fondé par Jacques Delors, demande aux partisans du non , « de Le Pen à Fabius », d’assumer ensemble leur vote identique et « de dire ce que demain une majorité négative proposerait au pays » après le rejet de la Constitution.

Moi je dis que des arguments comme ceux-là ne sont pas des arguments mais de la manipulation !

Quand on est obligé de donner à une question complexe (Quel système politique européen serait souhaitable pour l'avenir ?) une réponse binaire (Oui ou non, approuvez-vous cette constitution ?), il me semble inévitable que dans chaque "camp" se retrouvent des visions très différentes, voire opposées, d'un futur système politique européen. Ainsi, entre le oui "lucide", "critique" et pas forcément "enthousiaste" des Verts et le "oui, mais..." de Delors d'un côté et le oui "arc-en-ciel" de Raffarin ou le "sans aucune réserve" de Chirac, il y a bien des différences. Je ne ferai pas l'affront à M. Delors de croire que son oui révèle la même vision de l'Europe que celle (en a-t-il seulement une ?) de M. Chirac. Ce n'est plus "diviser pour régner", mais "amalgamer pour discréditer".

Bel argument qui touche au moins Pierre Bénichou puisque celui-ci a affirmé "Je ne veux pas être dans le même camp que M. Le Pen et c'est pour ça que je vote oui." dans l'émission « On va s’gêner » du 18 mars dernier sur Europe 1 (l'enregistrement du passage est disponible ici). Si on lui disait que le borgne ne mange pas de plutonium car c'est mauvais pour la peau, à quelle réaction pourrait-on s'attendre ???

Info trouvée dans le blogue de Robert Schneider du Nouvel Obs :

Plus de 160 000 exemplaires de la Constitution – 232 pages – au pilon. Le commentaire « texte incohérent » avait été ajouté au bas d’une page par une main inconnue. Les relecteurs n’ont rien vu.

J'imagine assez bien un relecteur, professeur de métier, qui, prenant conscience de la qualité de la prose, aurait annoté le texte par déformation professionnelle. Mouarf...

Ceci dit, c'est comme pour les contrats d'assurance ou banquaires. Signer (voter oui) un texte de 232 pages dont la longueur et la complexité rendent la compréhension difficile (la preuve !), c'est un geste qui me semble bien téméraire.

Enfin, même si le texte est mauvais, je suis toujours peiné de voir autant d'exemplaires (160 000 quand même) envoyés au pilon. Ce n'est pas une destination souhaitable.